SEBI Haberleri: Sebi, toplumsal medyadaki verileri ele geçirmek, şifresini çözmek için yetki isteyebilir

0

[ad_1]

Mumbai: Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu (Sebi), içeriden öğrenenlerin ticareti vakalarını engellemek için WhatsApp ve Telegram benzer biçimde toplumsal medya kanallarındaki verileri ele geçirmek ve şifresini çözmek için hükümetten daha geniş yetkiler isteyebilir. Gelişmeye yakın bir şahıs, ana para piyasası düzenleyicisinin Informasyon Teknolojileri Yasası kapsamında icra dairesi olarak bildirimde bulunmak suretiyle başvuruda bulunmayı düşündüğünü söylemiş oldu.

Yukarıda alıntılanan şahıs, “Bugün Sebi toplumsal medya kanallarından data istediğinde, icra dairesi olmadığını söyleyerek veri paylaşmıyorlar” dedi.

Yakın geçmişte Sebi, toplumsal medya vesilesiyle hisse senetlerini manipüle ettikleri iddiasıyla piyasa operatörlerini çökertmek için ülke çapında çeşitli eyaletlerde birkaç arama ve el koyma operasyonu gerçekleştirmiş oldu.



Telegram kanalları ve Whatsapp grupları, piyasa katılımcılarının hisse senetleri, türevler ve kriptolarla ilgili tecim ipuçlarını paylaşmış olduğu popüler platformlar olmuştur.

Son zamanlarda, Telegram kanalları daha popüler hale geldi bu sebeple uygulamanın özellikleri daha geniş bir abone tabanına izin veriyor, otomatik silmeyi etkinleştiriyor, gizli saklı bir bildiri başlatmaya izin veriyor ve kendi kendini imha etme zamanlayıcısına haiz.

Şahıs, “Bugün kimse içeriden öğrenilen detayları telefon vesilesiyle iletmiyor. Mesajların kaybolmasına müsaade eden uygulamalar kullanıyorlar” dedi.

Şu anda, hükümet verileri seyretmek için 10 kurumu bilgilendirdi. Bunlar içinde Narkotik Denetim Bürosu, Merkez Soruşturma Bürosu, İcra Müdürlüğü ve Merkez Direkt Vergiler Kurulu sayılabilir. Bu merkezi soruşturma kurumlarına, ülkedeki herhangi bir bilgisayar sisteminde bulunan tüm verileri ele geçirme ve şifresini çözme yetkisi verildi.

Geçmişte Sebi, telefon görüşmelerini iki kez dinleme yetkisi istedi sadece bu talepler hükümet tarafınca geri çevrildi.

Sebi’nin hamlesi, Yargıtay’ın yakın tarihindeki bir kararının peşinden geldi.

davada, üst mahkeme Sebi’nin içeriden öğrenenlerin ticareti suçlamalarını kanıtlamak için mektuplar, e-postalar ve tanıklar benzer biçimde direkt kanıtlar sunması icap ettiğini söylemiş oldu.

Menkul kıymetler avukatı, bu kararın Sebi üstündeki kanıtlama yükünü artırdığını söylemiş oldu.

“Yargı, ikinci dereceden kanıtların kullanımını tamamen ortadan kaldırmasa da, Sebi’nin

bir tek menkul kıymet alım satımının modeli ve zamanlaması bu kanıtlama yükünü ortadan kaldırmak için yetersiz kalmıştır. Bir Yüksek Mahkeme avukatı, elde edilmesi neredeyse olanaksız olan içeriden öğrenenlerin ticaretini oluşturmak için artık başka direkt yada dolaylı kanıtlar lüzumlu hale getirildi” dedi.

Avukat, “Yargıtay, mektup, e-posta ve şahit benzer biçimde ihtimaller içinde kanıt örneklerini karara dahil ederek, netice olarak ikinci aşama kanıtların mevcudiyetini sınırladı” dedi.

Düzenleyici, PC Jeweller Ltd’nin organizatörünün ve bir grup kuruluşu da dahil olmak suretiyle akrabalarının, firmanın hisselerinde içeriden data ticareti yapmaktan suçlu bulunduğunu tespit etmişti.

Sebi, firmanın geri alım teklifi hakkında içeriden data sahibi olmasına rağmen, PC Jeweller’ın hisselerini alıp sattığını iddia etti. Teklif, borç verenlerden onay alamayınca geri çekildi.

Sebi, muhtemelen organizatör tarafınca iletilen geri alım teklifiyle ilgili bilgilere haiz olduklarını göstermek için sanığın tecim modeline güvenmişti. Apeks mahkemesi, tecim modellerinin içeriden bilgilerin iletişimini kanıtlamak için tek koşullu kanıt olamayacağını söylemiş oldu.

“UPSI’nin (yayınlanmamış fiyata duyarlı bilgiler) iletişimini ele alan PIT (İçeriden Öğrenenlerin Ticaretinin Yasaklanması) Düzenlemelerinin 3. Yönetmeliğinin hukukta bir kurgu oluşturmadığını da burada belirtmek yerinde olacaktır. PC Kuyumcu durumunda dedi.

Sebi, bir çok durumda içeriden öğrenenlerin ticareti suçlamalarını saptamak için ikinci dereceden kanıtlara güvenmiştir. Menkul kıymet avukatları, bunun Sebi’nin yaptırım enerjisini engellediğini söylemiş oldu.

Regstreet Law Advisors’ın kurucusu ve eski Sebi yetkilisi Sumit Agrawal, “İçeriden öğrenenlerin ticaretini kanıtlama görevi son aşama zor ve Yüksek Mahkeme sonucu Sebi’nin uygulanması için mühim sonuçlar doğuruyor” dedi. “Şimdiye kadar, Sebi içeriden öğrenenlerin ticaretini belgesel kanıtlarla kanıtlayabildi ve bir çok dava ikinci aşama kanıtlara bağlı. Bundan dolayı Yargıtay’ın son kararıyla kanıt barajı yükseltilmiştir.”

Finsec Hukuk Danışmanları yönetici ortağı Sandeep Parekh, “Dava iki şeyi vurguluyor. İlk olarak, içeriden öğrenenlerin ticareti benzer biçimde ciddi bir durumda kanıtlama yükünün yüksek olması ve ikinci aşama kanıtlara dayanmaması icap ettiğini vurgulamaktadır. Gene de ikisinin niçin eşitlenmemesi gerektiği açık değil. İkinci olarak, ‘iyi’ data kamuya açıklanmadan ilkin büyük miktarlarda satış yapma şeklindeki tecim modelinin, aslen bu tür bilgilerin yanlış kullanımının olmadığını gösterdiğini tespit ediyor. Bu dava, tarafların yakın akraba olmalarına karşın bağlantılı sayılmaması gerçeğiyle sınırı olan olsa da, davanın öteki içeriden öğrenenlerin ticareti soruşturmaları üstünde bir tesiri olacaktır.”

Leave A Reply