Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin kararına göre, Ankara’da ikamet eden kadın, eşinin kendisine şiddet uyguladığını, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığını iddia ederek boşanma davası açarak tazminat talebinde bulundu. evliliklerinde kumarı da alışkanlık haline getirip evlilik birliğinin temellerini sarsanlar.
Koca, karısının suçlamalarının asılsız olduğunu ileri sürerek karşı dava açtı. Eşinin kendisine sevgi ve saygı göstermediğini, evlilik birliğinin gerektirdiği görevleri yerine getirmediğini, akrabalarıyla görüşmediğini, kendisini aşağıladığını, kendisini başkalarıyla kıyasladığını iddia eden koca, boşanma ve tazminatın kendi lehine ödüllendirilmesini istedi.
Duruşmayı yürüten Ankara 7. Aile Mahkemesi, kadını, eşinin erkek kardeşi ve akrabalarıyla görüşmek istememek, tanıştıklarında kötü davranmak, ev işleriyle ilgilenmemek ve çocuklara kahvaltı hazırlamamak suçlarından hafif suçlu buldu. toplanan delillere ve tanık ifadelerine dayanmaktadır. Mahkeme, kumarı ahlaksızlığa dönüştüren, evliliği ekonomik açıdan zorlaştıran kocayı ağır suçlu bularak, tarafların boşanmasına, kadına en az 60 bin lira maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verdi. boşanmada suçlu.
İtiraz eşit kusurlu bulundu
Yerel mahkemenin kararına itirazın ardından dosya temyiz mahkemesine ulaştı.
Davayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, eşlerin kusur oranlarının eşit olduğunu tespit ederek boşanma kararının onanmasına ve kadınlar lehine verilen maddi ve manevi tazminat kararının iptaline karar verdi. .
Kadın davacı, tarafların kusurunun tespiti amacıyla istinaf kararına itiraz etti.
Yargıtay oybirliğiyle onayladı
İtirazı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, kararı oybirliğiyle onadı.
Yargıtay’ın, davanın şartları, yargılama kuralları ve deliller ile kararda belirtilen gerekçelere göre kararın usule ve hukuka uygun olduğunu beyan eden kararında, istinaf talebinin; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370’inci maddesi uyarınca reddedilmek 6100.